Esta intención de defensa de la vida es justamente lo que nos une desde la perspectiva ética. Es ético defender la vida y probablemente ahí todos estemos de acuerdo . Hacerlo desde la concepción nos compromete a que definamos si la vida humana  inicia en la concepción y ahí no hay acuerdo.

Pero sin meternos en ese debate por ahora, quiero visualizar que pasaría si esto se aprueba así desde la constitución.

Qué deberá suceder cuando un médico se enfrente a un embarazo ectópico, o sea que el óvulo fecundado por el espermatozoide, es decir, después de la concepción, no se anide en el útero como es lo normal y lo haga en una trompa de Falopio cuyo interior se asemeja en dimensiones al de una aguja o un alfiler.

Al intentar desarrollarse en ese pequeño espacio termina por hacer estallar la trompa y convertirse en una emergencia que pone en riesgo la vida de la madre con un proceso quirúrgico grave: un ectópico roto, pero como ello ocurre después de la concepción el médico quedará sancionado si interviene?

En la actualidad se sabe que aquella mujer que llega a una emergencia con un aborto en curso (espontáneo o provocado) está en una situación delicada donde per se su  vida está comprometida y auqnue el aborto no está permitida se acepta como un acto lícito el que el médico intervenga. Esto ocurre después de la concepción. El médico quedará sancionado si interviene?

La pildora del día después impide la anidación después de la fecundación. Habrá que prohibirla y a otros métodos que actúen de manera similar? No hemo hablado de las razones t erapéuticas del aborto y mmiren ya por donde vamos.

Sugiero una moratoria a los congresistas para que esto no termine en una votación sino en un proceso deliberativo donde los argumentos y la razón se puedan encontrar y dialogar.

 

 

 

 

 El tema está en boga y existe un "diálogo" de sordos. Todo debe empezar por reconocer que las ideas se discuten pero no se imponen. Se delibera y luego se decide. Pero deliberar tiene un costo muy alto porque exige argumentar y esto significa en este caso dar razones científicas y morales para que, a los que hemos dado el voto para que nos representen, decidan lo más apegados a la verdad posible.

He dicho deliberar porque es uno de los  métodos más preciados de la bioética dado que las éticas decisionistas nos empujan a entender los hechos como dilemas (o a favor o en contra, dos únicas opciones) mientras que las deliberacionistas nos hacen ver los hechos como problemas y nos recuerdan que hay posibilidad de varios cursos de acción.

Aunque se intente tapar todos sabemos que el tema de la concepción, es decir de que óvulo y espermatozoide se unan genera biológicamente una vida, hay células y hay potencia, pero el debate se sitúa en discutir sobre qué tipo de vida se forma: para unos humana y para otros solamente celular.

 La clonación de la oveja Dolly nos enseñó que es posible fecundar sin necesidad de un espermatozoide, bastó un óvulo desnucleado y una célula somática. Hay cambios científicos que traen nuevos retos morales y exigen nuevas respuestas sociales.

En lo que la ciencia sienta sus bases de manera definitiva, aunque sea por un tiempo, estos son temas sin consenso, de incertidumbre moral decimos en Bioética. Cuándo comienza la vida humana es la incertidumbre y por ello en  el tema del aborto como tal no puede llegarse a una única posición.

El tema actual es más reducido, es solamente sobre el aborto terapéutico. Su despenalización no exime de responsabilidad a los actores principales en la toma de decisión, a la mujer de manera específica. No pone en manos de los médicos la decisión omnímoda de interrumpir todos los embarazos que el diga que son terapéuticos, abre más bien al diálogo de conciencias entre las partes en los casos en que se plantean las situaciones de riesgo de muerte de la madre y en las de malformaciones no compatibles con la vida. Es justamente la defensa de la vida lo que está en juego.

A mi entender no es momento de argumentar sobre interrupciones por situaciones especiales como la violación, el incesto u otra (aborto situacional), desde mi perspectiva tampoco es momento de debatir la validez de la acción desde el derecho a la propiedad del cuerpo, sin negar la validez de ambas, afirmo que no es el momento para no seguir confundiendo más  el tema central.

Lo que hay que discutir es la perspectiva científica que tiene el interrumpir determinados embarazos para preservar la vida de la madre que peligra.

La ciencia tiene su palabra dicha y comprometida en cada caso en particular, el debate está en el campo de la ética y la moral, de la Bioética, pero estos sectores no han sido consultados.

* El autor es Bioeticista

 

 En nuestro artículo anterior iniciamos el tema del aborto ubicando los planteamientos que a nivel biológico sustentan el tema del inicio de la vida. No hay lugar a dudas de que la fecundación inicia con la unión del óvulo y el espermatozoide en la concepción clásica, pues aunque no ha  habido clonación de seres humanos ya con la experiencia de la oveja Dolly quedo claramente establecido que se puede generar otro ser a partir de la unión no de un espermatozoide con el óvulo, sino de una célula del cuerpo con el óvulo desnucleado.

 Con la clonación entramos a otro terreno bioético desde otro escenario biológico, pero no es el tema que nos ocupa.

 Independientemente de los Utilitaristas y los Dualistas sigue en pie el debate: ¿En qué momento se inicia la vida? ¿Cuándo se es persona? Y para los creyentes ¿cuándo el cuerpo queda dotado del alma? Tres preguntas nada fáciles de responder.

 Quiero dejar de antemano la respuesta a quienes me preguntaron si no estaba  obviando el tema del cuerpo, la propiedad del cuerpo, los derechos de la mujer a decidir, la vida como don de dios u otras posiciones. No dejo ninguna de lado, sino que parto de lo que considero es el momento primero del debate, ya que si  se llegara a considerar cualquiera de los postulados anteriormente citados como válidos se podrían ubicar como consecuencia todas las posiciones que han surgido o puedan surgir.

 Hoy creemos fundamental partir del estatuto ontológico del embrión, o sea,  del ser, lo que es en tanto que existe. "La ontología se ocupa de la definición del ser y de establecer las categorías fundamentales o modos generales de ser de las cosas a partir del estudio de sus propiedades"

 Diego Gracia dirá que en este momento se enfrentan los sentimientos y la razón para poder  hablar  de un estatuto ontológico que sea tan definitivo que nos deje a todos satisfechos. Justo porque entran razón y sentimientos, entran ciencia creencias y valores .y nos colocan en escenarios propios que al mezclarse nos impiden tener de manera objetiva un producto que arroje consenso.

 Desde una perspectiva deontológica, es decir del deber, o desde una visión naturalista apoyada como su nombre indica en la ley natural, se ubican fundamentaciones morales que vienen de fuera.

 El caso de las visiones  religiosas  y su planteamiento ontológico sobre el embrión  producen posiciones radicalmente conocidas y entendidas favorecientes de la vida desde una concepción epigenética o de desarrollo y complejidad.

 Desde el predominio histórico de visiones morales únicas en sociedades monistas este tema no tenía cabida. Es la sociedad plural la que abre el abanico de múltiples posiciones y nos permite hoy estar en este tema.

 Esa sociedad plural abre retos al Estado en tanto lo emplaza para que fije las reglas del juego. Por eso las cámaras legislativas están en un aprieto cuando a nombre de esa diversidad se les pide que fijen posiciones únicas sobre despenalizar y legalizar el aborto.

 Hay que devolverse de nuevo a ver lo ontológico y lo ético. El primero definiendo lo que es en cuanto está y el segundo en cuanto define lo bueno y lo correcto. Referirnos a lo que es, implica estar de acuerdo. Sabemos que lo que hay en ese momento embrionario o pre embrionario es un conjunto de células, fruto de la concepción. Es lo que vemos y lo que constata la ciencia, es lo objetivo. Pertenece al mundo de la razón.

 Atribuirle vida, imbuirle de alma es subjetivo. Sobre vida, persona humana se debaten las posiciones antagónicas ubicándoles momentos específicos en los cuales difieren entre ellos. No es demostrable. Es el debate donde se confrontan las posiciones y las creencias. Es el mundo de los sentimientos.

 No es posible ni demostrable el consenso ontológico sobre el embrión y por ello el Estado tiene que medir sus posturas finales al responder a la demanda de la sociedad en sus estratos civiles y religiosos. No debe hacerlo desde los sentimientos sino desde la razón, no puede hacerlo desde el poder sino desde la pluralidad.

 Por eso no creo que lo que justifique las posturas finales deba responder a éticas decisionistas respondiendo a las voces fanatizadas  de ambas aceras enfrentando a un Sí o a un No, a unos llamados "provida"y otros "contravida" porque no es cierto.

 No es cierto, desde mi visión, que el problema se resuelve desde el derecho al cuerpo de la madre, o desde la casuística definitoria dependiendo de si es una violación o un incesto. Podrían ser argumentos muy sólidos, pero si hubiera vida en ese momento de la decisión sería un crimen.

 No es cierto, desde mi punto de vista, que el problema se resuelve desde la perspectiva religiosa de defender a capa y espada que la vida y el alma están presentes desde la fecundación misma. Podrían ser argumentos muy sólidos, pero si no hubiera vida en ese momento  de la decisión sería un absurdo no hacerlo.

 Es justamente porque no hay consenso ni posibilidad de demostrar nada al respecto que corresponde al Estado fijar su posición debatiendo el estatuto ontológico del embrión, pero legislando desde la perspectiva ética del embrión.

 En un tercer artículo plantearé mi propuesta que podría ser también objeto del debate,  pero probablemente una perspectiva nueva y diferente de las conocidas. Planteo que deberá establecer previamente el papel del Estado en los espacios de la vida de las personas (público y privado) y su rol de garante del bien común fundamentado en la justicia, de manera que tome en cuenta sus deberes para todos y cada uno de los ciudadanos.

 

 Me he mantenido expectante ante el debate sobre la despenalización o legalización del aborto, por un lado, y la condena a ultranza al mismo desde otra acera. Me ha parecido un diálogo de sordos con una rememoranza  de tiempos idos, donde el que hable más alto o el que tenga más poder se imponga.  Extraño un diálogo sensato y fundamentado.

 Ante el debate que a nivel social se está mal tratando a mi entender hemos preparado un aporte desde el Centro Intec  de Bioética desarrollado en tres momentos diferentes: El debate sobre el aborto, el estatuto del embrión y la búsqueda de los mínimos en el debate del aborto.

 Existen  temas denominados "sin consenso" y éste es quizás el más emblemático de todos. Son posiciones conceptuales, emocionales, religiosas, las que se contraponen y, por tanto, nadie podrá demostrar  por vía de la razón lo que no pertenece a ésta. Me refiero a cuándo inicia la vida, cuándo entra el alma al cuerpo, cuándo se es persona, en qué momento se inicia la dignidad como derecho y otras que pertenecen a diversas esferas.

 Desde épocas remotas se inició el debate  y para nadie es extraño que en el mundo  grecorromano existiera el aborto, el feticidio y el infanticidio. Límites de orden demográfico señalaban, cuál debía ser la cuota en la paridad y qué hacer en caso de que se verificara la  reproducción o en caso de malformaciones congénitas.

 Aristóteles dejó constancia de su posición respecto al momento en que el alma llegaba al cuerpo. Planteaba que Sólo cuando estaba conformado el cuerpo le llegaba el alma desde fuera. Hecho que ocurría cuando pasaban cuarenta días de la formación si era varón y ochenta si era hembra. Platón decía que la animación llegaba en el momento mismo del parto, cuando se independizaba la respiración del feto de la respiración de la madre.

 El Juramento Hipocrático, atribuido a Hipócrates de Cos, pero hoy reconocido a un grupo posterior denominado  Neopitagóricos, asume la contraindicación del aborto y su negativa a vincularse con estos actos "no introduciré pesario abortivo...." Y validado como juramento ya en el ámbito del cristianismo que siempre ha ponderado la defensa de la vida como estandarte innegociable.

 Como vemos desde el contexto de la  pre-ciencia  y de un conocimiento empírico del cuerpo y sus funciones surgen dos posiciones antagónicas:

1. La vida inicia con la fecundación misma. El cigoto tiene como tal, características de un ser vivo y de persona humana, en acto o al menos como potencia
2. Se es persona  humana cuando se tiene suficiencia constitucional. La conversión en persona se registra sólo al tener capacidad sensitiva y reflexiva. Es decir. capacidad de interactuar de manera racional con el medio. Mientras esto no ocurre son sólo células que  deben recibir el mismo trato que otros paquetes celulares.

 

Ante estas posiciones  cada quien se atrinchera y da sustrato conceptual a sus fundamentaciones, llevándonos al terreno de las éticas decisionistas que son aquellas que se postulan como antagónicas y excluyentes, las que hablan de sí o no, de esto o lo otro, sin dejar mediaciones posibles. La Bioética, por el contrario nos plantea la posibilidad de deliberar y argumentar como método para la búsqueda de verdades parciales que sean morales al momento de las decisiones, es decir niega que la realidad sea solo de dos tonalidades y nos coloca en la mayoría de los casos no en "dilemas" sino ante "problemas" a los que se ofrecen no dos salidas sino varias posibilidades.

 El tema del embrión.

 Por aquí inicia  el debate y el disenso, hay diversas consideraciones en las fechas sobre el desarrollo del período embrionario y un debate conceptual sobre la existencia o inexistencia de un periodo anterior denominado pre-embrionario.

 Para unos el periodo  pre-embrionario va desde el 1° al 7mo día de la fecundación y luego el embrionario hasta el día 90. Otros dan otros límites y muchos niegan los dos períodos y dicen que de la fecundación al dia 90 es solo el período embrionario

 Quienes se inscriben en la postura de negación consideran que el pre-embrión no existe como tal y es un artificio creado por los interesados para poder legitimar acciones que van desde la manipulación y experimentación hasta la interrupción del embarazo, amparados en el criterio de que es un paquete celular diferenciado del embrión que para ellos inicia en el 7mo día posterior a  la fecundación.

 Al respecto dirá Monseñor Sgreccia: "No es la anidación lo que hace al embrión ser un embrión, como no es la leche materna lo que hace del niño un niño, pese a que el embrión y el niño no sobrevivirían sin anidación. El embrión tiene en sí el principio constitutivo del propio ser, aunque dependa extrínsecamente del útero"

 Los segundos creen en un periodo preembrionario y a su vez consideran que "el embrión no tiene capacidad sensitiva y  reflexiva, por tanto, no se relacionan basados en el reconocimiento mutuo y el respeto" "No son personas hasta que no tengan capacidad relacional, por tanto se le deben tratar como células"

 Dos grandes marcos  conceptuales se han creado al respecto: uno es el dualismo y el otro el utilitarismo

 A) EL DUALISMO  O  PERSONALISMO

 Esta corriente encuentra justificación en el derecho a abortar desde un planteo en el que afirma que: se es un ser humano desde el momento en que  alguien puede comportarse inmediatamente como persona. Y si esto no es posible entonces no es persona. Ese nuevo ser  debe realizar funciones reales, basadas en la autoconciencia y  en la conciencia de libertad.

 Este marco teórico pone en propiedad de las  células germinales a los adultos, a la madre, hasta que la entidad generada sea un ente conciente con identidad en su comunidad

 Esta visión autoriza a la toma de decisiones sobre el tema de los embriones, experimentación, congelación, obtención de células madres, interrupción del embarazo, ya que coloca la propiedad en la madre. Pero no por fundamentaciones feministas ni de propiedad del cuerpo, sino por su comprensión de que no hay persona en ese estadio del desarrollo.

 B) EL UTILITARISMO

 El utilitarismo como tal, desde los planteos de Bentham  propaga la idea del mayor bien a la mayor cantidad de personas. Por tanto. manipular embriones para buscar beneficio de la salud de las mayorías es permitido, tal es el caso de la experimentación para obtención de células madres

 En ambas posturas se liberaliza la posibilidad del aborto, ya que no está contemplada ninguna visión de carácter religiosa, sino más bien social. Esto evidencia que el tema central para debatir el aborto y otros tópicos consecuentes es el del ESTATUTO DEL EMBRION

 Es a partir de allí que tiene que iniciarse el debate y no desde el fanatismo. Hecho que conduce a unos a un terrorismo visual de pintar médicos como vampiros o seguidores de Herodes por definición.

 A otros se les consignan como defensores a ultranza de posiciones indoblegables amparadas en el poder  de la religión y el patrimonio de la vida eterna. No media la razón entre estas posiciones extremas. Además, es lamentable que el  gremio médico tampoco apele a la  Bioética como instrumento de análisis, ni las Cámaras legislativas dominicanas al momento de iniciar el proceso. Esto es el principio de lo que aquí va a  pasar con el desarrollo de las ciencias y los aspectos bioéticos..

 Lógico es pensar que somos seres situados y podemos tener posiciones de fe, ortodoxia religiosa, que nos coloquen en el centro del tema de la defensa a la vida como norma o principio moral. Pero no podemos argumentar identificando a asesinos convictos y confesos a los que tienen posiciones adversas a las nuestras. Lo mismo los otros,  no deben contra-argumentar desde posturas de confrontación, con un  vanguardismo que reconoce en el que no les apoye como atrasados.

 Seguiremos esta reflexión en varios artículos cortos para no ser tediosos y con la intención de  abrir una nueva brecha al debate sobre EL ESTATUTO DEL EMBRION

 

 

 

 El himen es una ligera membrana que cubre el orificio de entrada a la vagina. Al principio, durante el desarrollo fetal, no hay una apertura vaginal. La delgada capa que cubre la vagina se abre parcialmente antes del nacimiento.

Se le atribuye ser una  barrera para proteger en la niñez de las infecciones.

Socialmente se le ha dado una preponderancia vinculada a una relación de entrega a un compañero, llegando a convertirse en un símbolo de propiedad arropado de una carga machista de dimensiones insospechadas.

 En la antigüedad las tribus nómadas tenían como requisito que las mujeres conservaran su virginidad hasta el matrimonio, como prueba de ello debían mostrar las sabanas manchadas de sangre al día siguiente de la primera noche de luna de miel. De no demostrar esto eran arrojadas y apedreadas y como el que hizo la ley hizo la trampa, muchas que no eran vírgenes manchaban la sábana con sangre de cordero.

 La visión religiosa católica también al imponer el matrimonio como sacramento resaltó la virginidad como virtud de entrega plena al marido .

 Socialmente se fue institucionalizando la virginidad, "ser señorita" y guardar "su reputación" en 2 cms de un tejido que a veces no está presente en el momento del nacimiento o que se puede perder en determinados accidentes que se produzcan en la vida de la mujer

 Ambas visiones llevan a premiar al hombre con la "inauguración" de la vía vaginal que esta sellada por una membrana con un pequeño orificio en el centro, el cual bajo presión del pene o los dedos se desgarra como quien da un puñetazo en una hoja de papel gigante. Esto no se rompe y desaparece o se esfuma, más bien se desgarra y deja colgajos que pueden luego repararse por vía quirúrgica y reconstruirlo en una cirugía llamada himenoplastia

 Es "una garantía" para los hombres de que es la primera relación y que el es el primero en tenerla como propiedad pero  nadie cuestiona si es la primera relación del hombre ya que la sociedad promueve al hombre como poseedor de la mujer como propiedad y esta como objeto de sumisión. Se entiende como un premio de exclusividad.

Este tema tratado antes como mito con matices jocosos tiene una gran importancia por las implicaciones sociales  que subyacen en lo que antes creíamos era solo un dato "cultural" que se expresa en ese acto pero que trasciende a toda la relación de pareja, veamos.

Las tradiciones religiosas desde el imperio Inca tomaban en cuenta este tema asumiendo los hombres del sector social mas bajo que el hecho de haber perdido el himen en una relación sexual hacía que las mujeres fueran consideradas como deseadas, mientras que en los sectores altos por el contrario la virginidad residente en el himen era algo considerado primordial

En la cultura africana se realiza la infibulación  que es una técnica mediante la cual se corta (ablación) el clítoris, es decir lo eliminan y cierran la entrada de la vagina con una costura que solo deja un orificio para la salida de la orina y la menstruación. Esto se hace entre los 2 y 8 años y cuando llegan al matrimonio lo reabren con un cuchillo. Es un rito socio religioso, con implicaciones culturales, machistas y cruentas.

La idea es preservar su virginidad e himen para que en el matrimonio su marido lo disfrute. Sobre estas  bases se desarrollan distintas experiencias en la historia, con distintas expresiones pero con  una misma subyacencia: El himen, su desgarro es un premio al hombre de que está inaugurando una vía y a su vez reafirmando el concepto de propiedad y la exclusividad de su pareja en esta primera relación aunque nunca más vuelvan a tener un contacto sexual.

En sociedades como la nuestra no tenemos el dramatismo ritual de los nómadas o de los africanos, sin embargo tenemos el mismo sustrato cultural machista que convierte en objeto a la compañera sexual, que puede sustituir el vínculo de amor en la relación de placer y que cosifica a la mujer.

Tanto ha calado esta tradición y esta percepción que las propias mujeres han puesto en boga el tema de la himenoplastia o reconstrucción del himen, para revalorizar su sexualidad ante la sociedad y los compañeros como si su honor y valor descansara en este tejido.

Si esta visión está presente en las relaciones sexuales podrá obtenerse mayor o mejor calidad en el placer, pero si lo está en una vida  de pareja de seguro traerá  asociada estas ataduras conceptuales que podrían a la larga o la corta atentar contra un desarrollo armónico tanto de la vida sexual como del desarrollo cotidiano de la relación.

Las personas se diferencian de las cosas en que estas últimas valen y las primeras son. Como diría uno de los clásicos de la filosofía : las cosas tienen precio y las personas dignidad. Cosificar la vida sexual en el himen como premio será atentar contra la dignidad de la mujer.

 Publicado en la revista Rexpuesta

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

]

 Este es un tema viejo que se hace nuevo cada vez. Si la moral es una, por qué hablamos de una moral doble?

La moral está referida al comportamiento de los individuos. Pueden ser comportamientos aprobados por las sociedades o rechazados y en base a ello se han formado criterios para caracterizarlos de morales o inmorales.

Hasta hace poco tiempo Vivíamos en una sociedad llamada de "código único", ya que "lo bueno", "lo correcto" casi era aceptado socialmente por todos y de alguna manera coincidía con los mandatos religiosos de la época.

Muchas cosas han pasado en el mundo, en la ciencia, en la tecnología, en las culturas. Todo se globalizó y ya no importa donde ud viva para poder enterarse de lo que pasa en el otro lado del mundo o para ponerlo de moda Estos fenómenos socio-políticos han influido en las costumbres, en la diversidad de religiones y visiones y llegamos a vivir en un mundo plural en vez de un mundo unificado.

Ha sido el paso de un mundo moral unificado por una única  visión a lo que se conoce como el mundo plural con muchas visiones morales distintas. El problema reside en que también la moral se impone por los grupos que dominan la sociedad. Esto generó una realidad nueva, distintas morales en la sociedad y una única moral impuesta llevan a que las propias ciudades creen códigos subterráneos, escondidos o dobles mensajes que se viven de manera falsa: decimos una cosa y hacemos otra, es la doble moral.

De esta forma se ha llegado a convivir con la doble moral: pregonar algo y hacer lo contrario. Los ejemplos pueden ayudarnos. Nuestras leyes y la moral social se oponen al aborto, a todo tipo de aborto, hasta el terapéutico, sin embargo considera que es moral que si una mujer aborta de manera espontánea y llega a donde ese mismo médico con lo que se llama un "aborto en curso", éste lo termine por vía médica, es decir que haga un legrado o aborto como mejor se le conoce.

Muchas de nuestras mujeres que quieren abortar y saben que la ley lo prohíbe, se los provocan, ponen su vida en peligro, muchas mueren o son intervenidas de emergencia con graves riesgos. Ellas dicen en la emergencia "que se cayeron cargando una lata de agua" y se les inició le proceso. Todo el mundo sabe que eso es falso, riesgoso pero legal. Funciona una doble moral.

En otros casos vemos como la publicidad, la moda, los ritmos y bailes erotizados son introducidos desde la niñez, dando unos permisos subliminales que luego son reprimidos por los mandatos verbales de los padres o los maestros. Ocurren en etapas en que los y las niñas están empezando a discriminar y no logran entender estos códigos contradictorios.

Se enseña a llamar "tíos" a muchos extraños pero luego a decirles que desconfíen de ellos. Las relaciones sexuales son válidas dentro de los contratos sociales o religiosos consagrados como matrimonios, con ceremonias y celebraciones fastuosas, pero en la realidad los moteles están llenos a todas horas porque la vida sexual inicia cada vez a más baja edad pero hay que complacer las reglas sociales.

 Es cierto que existen los llamados comportamientos inmorales. Inaceptables. Aquellos que al realizarse causan daño a los demás, aquellos que perteneciendo al espacio de lo íntimo o lo privado son llevados al espacio de lo público. Si hacer el amor es un acto intrínsecamente sano, bueno y hasta sacramental cuando ocurre dentro del matrimonio religioso, pasa a ser inmoral cuando se realiza en un lugar público.

La ruptura de los espacios convierte a un comportamiento de un extremo a otro radicalmente opuesto. Lo mismo diríamos de cuando queremos imponer nuestros modelos en espacios privados. Por ejemplo si queremos imponer comportamientos o lineamientos prohibidos por determinados grupos y hacer prevalecer como norma los nuestros

Es el caso de los preservativos, la masturbación u otra expresión sexual si lo queremos llevar e imponer en ámbitos religiosos. Esto es una violación de un espacio privado que tiene sus normas y creencias (valores) y donde grupos opuestos quieren hacer universal los suyos.

Igual es el caso inverso cuando estos grupos religiosos quieren hacer universal en ambientes no confesionales las normas y conductas morales predicadas por su credo. En la sociedad coexisten varias morales que a la vez difieren entre si y exigen respeto y acuerdos para evitar que bajo sus paraguas se filtren aquellas dañina per se que son inmorales.

Cuándo entonces hay doble moral? Cuando somos inconsecuentes con la moral en laque creemos y predicamos. Cuando actuamos de manera contraria a lo que presentamos como bueno y válido.

En nuestra época todos conocemos ejemplos como estos. Cuál es la tarea entonces? Diferenciar lo moral de lo inmoral y combatirlo. Identificar las distintas morales coexistentes y fortalecer las nuestras para poder dar razón y fundamento de ellas. Respetar la coexistencia en función del diálogo de las posiciones sin imponer ni satanizar, sin apoyarnos en el poder situacional en el que estemos ubicados para pisotear a los que no la tienen. Propiciar un verdadera educación de la sexualidad que se base en la responsabilidad

Esa es una tarea de la ética que tiene hoy como reto iluminar la moral sexual al través de la educación

 

 (Publicado en la revista Rexpuesta)

Como hemos señalado antes al referirnos a los códigos deontológicos de los grupos profesionales, estos han jugado un papel normativo para el bien hacer en el ejercicio de la práctica de los distintos escenarios del saber.

Ellos pautan pero a la vez limitan al no poder conocer las situaciones nuevas que se presentan.

 Ellos sirven como referente, como pauta normativa y disciplinaria y sancionan el incumplimiento, algunos les han llamado Códigos de ética y un amigo Bioeticista dice en tono irónico "si son códigos no son de ética".

 Este preámbulo para poder entrar al tema de los comités que a mi entender marcaron una línea divisoria, para dar una categoría superior a los alcances de los análisis éticos en ámbitos plurales, no necesariamente a los  que los códigos responden.

 Primero pasaremos revista a los comités de Ética, estos han sido considerados como instancias de análisis de los problemas éticos  en todos los campos de la investigación y están mas referidos a las instituciones. Por ejemplo el caso de los comités de ética universitarios o de ciencia y tecnología

 "Se ocupan de las exigencias éticas de la producción de conocimiento científico, incluyendo el manejo, la interpretación y la publicidad de los resultados de la investigación. Por último, consideran los efectos de la investigación, en particular, los de la aplicación de nueva tecnología, un campo de creciente demanda para fundamentar políticas públicas y elaborar legislación"(1)

 Las instituciones bancarias han dado mucho auge a estos comités pero también han desvirtuado mucho su fundamentación propositiva convirtiéndolos en agente de custodia y denuncia de las malas prácticas administrativas y laborales, los comités de ética pública en muchos países nacieron con ese mismo pecado original, el de ser no solo guardianes sino denunciadores y hasta enjuiciadores en primera instancia de esas acciones lesivas.

 En las universidades el modelo ha sido otro y en muchos casos se mezclan los códigos de ética poniéndolos bajo la administración de dichos comités que además tienen tareas educativas y formativas, lo cual es bueno.

 

Disponible en

1.http://www.cienciahoy.org.ar/ln/hoy74/comites.htm

 

 Existen propuestas como las hechas por  el profesor Juan Carlos Alvarez que prefiere llamarles comités de ética a todos dado que dichos comités, antes solo de Bioética o Ética de la asistencia sanitaria, se han ido expandiendo en virtud del auge que este tema ha tomado y ya inciden en temas sociales, sanitarios y  de distintas índoles.

 "Por esta razón creemos preferible la denominación de comités de ética asistencial, donde están incluidos tanto los comités de ética de la asistencia sanitaria como los de asistencia no sanitaria, como pueden ser los de asistencia geriátrica o los de asistencia social, por ejemplo"(2)

 De todos modos los que nos queda más cercano es el tema de los comités de Bioética o de Ética Asistencial  porque son los que acompañan nuestro quehacer y de los que tenemos más y mejores referencias .

Disponible en:2. http://www.imsersomayores.csic.es/documentos/documentos/alvarez-comites-01.pdf

 1.    Los comités de Bioética Asistencial y de investigación

     Antecedentes.

 Varios acontecimientos históricos negativos son relacionados con el nacimiento de estos  Comités: Nuremberg con los experimentos llamados "investigaciones" que condujo a su famoso código y produjo el famoso juicio a los  actores de dicha tragedia, proponiendo la protección de los sujetos humanos inmersos en investigaciones.

Helsinki reclamando por la conformación de organismos que dieran garantía a dichas investigaciones. Así surgen los denominados comités de ensayos clínicos.

 Ya son por todos conocidos los efectos de la Thalidomida  en sus efectos teratogénicos en el feto (1953-57), la famosa investigación de Tuskegee, Alabama para conocer el estado natural del desarrollo de la sífilis, solo que en una muestra sesgada de enfermos de sífilis negros de ascendencia africana (1932-72), las investigaciones en Willowbrook inoculando el virus de la hepatitis en niños con trastornos mentales.

 Dos referentes ya no ligados a la investigación sino mas bien a la clínica y si a la conformación de comités de bioética asistencial fue el denominado "comité de la muerte" en Seatle 1960 con la selección de los pacientes que debían ser sometidos a una nueva técnica en ese entonces conocida como hemodiálisis y diseñada por el Dr Belding Screibner. El tema moral era poder decidir con criterios éticos quienes serían los elegidos para dicha terapia, era en última instancia decidir quien se salvaría y quien se moriría (el comité de Dios).

 Para ello se diseñaron dos comités, uno clínico y otro moral podríamos decir porque debían introducir criterios éticos con que seleccionar a los candidatos  "Con un centro dotado de siete hemodializadores nació en Seattle la hemodiálisis periódica en los años 60. Hubo que recurrir a un sistema que seleccionase los pacientes a dializar de entre las innumerables solicitudes recibidas. Para ello se crearon 2 comités: uno de ellos era clínico mientras el otro debía juzgar los aspectos éticos y se componía de un abogado, un ama de casa, un funcionario gubernamental, un sindicalista, un religioso y un cirujano. Este último fue - podríamos decir- el primer comité ético de la historia y era conocido como "Comité de la Vida y de la Muerte". (3)

Se ha reconocido como el paso del deber  a la Justicia con la pregunta clave de Cuál debe pasar primero?, lógicamente urgían criterios de corte  utilitarista con reconocido aval moral.

Otro caso indicador lo fue Karen Quinlan, en EEUU en la década de los 70 cuando una joven de 21 anos de edad ligó barbitúricos y alcohol e hizo un coma que la mantuvo conectada a una máquina de respiración asistida durante 13 años . Sus padres pidieron la desconexión cuando consideraron irreversible el cuadro. Para ello fue necesario la intervención del Tribunal supremo de New jersey, que  aprobó la desconexión. Independientemente de los resultados esta experiencia sirvió de antecedente a próximos comités de Bioética asistencial en hospitales con casos de incertidumbre.

Definición de los comités de Ética Asistencial o Bioética.

Para iniciar debemos decir que nos referiremos básicamente a dos tipos de comités, los asistenciales, conocidos como de Bioética clínica y los  de investigación.

Los asistenciales tienen por característica  principal el ser multidisciplinario, no punitivos y con una alta esencia deliberativa.

"Es un foro independiente, de carácter multidisciplinario, formado por profesionales de diferentes estamentos del Hospital (médicos, enfermeros/as, auxiliares, miembros del servicio de atención al paciente, juristas y representantes de los usuarios, que tienen diferentes ideologías e incluso creencias, pero que intentan coincidir en el denominador común de la tolerancia y el respeto por las opiniones de los demás y la transigencia y capacidad de diálogo para poder encontrar punto de acuerdo mediante el debate y la deliberación sobre lo conflictos habituales de la práctica clínica"(4)

Disponible en:

_____________________

3. http://www.network-press.org/?comites_eticos_asistenciales_cea

Disponible en:

4. Comité de Ética Asistencial. Editorial Hospital Universitario Virgen de la Arrixaca.  Insalud. Murcia. 1999.

 

 Funciones.

Los comités de ética médica o de Bioética tienen funciones claramente definidas al interior del centro de salud y siempre vinculadas a la clínica, Sus tareas han sido definidas en relación a los aspectos: Deliberativos, consultivos, educativos y de asesoría, lo cual por exclusión deja claro que no es una instancia disciplinaria, ni punitiva ni de selección de recursos humanos.

Su escenario, temática y razón de ser es el mundo de la clínica y en cada aspecto tiene tareas que le son propias y complementarias, es decir no es solo para deliberar sobre hechos clínicos de incertidumbre sino también para las otras situaciones que hemos reseñado.

Paradójicamente al definir estos comités tenemos que advertir lo que no es, dada la tendencia y tentación de llevarlos por otros derroteros y pervertir sus verdaderos fines. Es preciso tener claro que no son comités deontológicos por tanto no podemos caer al deseo de querer hacer juicios de conductas, ni tratar de  ser una instancia donde se ventilen problemas laborales o de otra índole que no sean clínicos y mucho menos sugerir imposición de sanciones.

Están llamados a ser guardianes de los derechos de los pacientes.

a. Funciones deliberativas.

1. Los comités de ética asistencial o de Bioética son instancias deliberativas en situaciones de incertidumbre clínica y moral.  Ambas incertidumbres son de interés ya que una genera a la otra.

Un clínico tiene claro ante un caso como el de Karen Quinlan que ante una situación de apnea y un probable diagnóstico de "Estado vegetativo persistente" debe colocar un respirador artificial, la duda clínica llega cuando entra la duda moral,  "es correcto colocarla en ventilador después del episodio denominado de "falla respiratoria prolongada'?

Un dato clínico es capaz de generar una duda moral en función de la búsqueda del mejor beneficio del paciente. Ya no entendiendo que el beneficio es hacer todo lo posible sino todo lo indicado.

Las preguntas sobre la clínica, la historia, los antecedentes, los signos, la edad, los hechos desencadenantes y las demás evidencias plantean la necesidad de tomar decisiones que a veces están claras en protocolos de acción, pero que no resuelven las dudas sobre la moralidad del acto.

 Esta es una de las tareas de un comité asistencial en este ámbito: deliberar para poder proponer sugerencias morales a los actores principales. Deliberar es ventilar, airear los hechos siguiendo un orden de conocimiento de la realidad clínica planteada.

Los análisis de situaciones dilemáticas nos conducen a situaciones excluyentes y de solo dos alternativas que indefectiblemente nos llevan a decidir, es la lógica de la toma de decisiones, lo que queda claro a decir del profesor Gracia es que cada vez la vida nos muestra menos situaciones dilemáticas, lo cual se compadece con la instalación de las sociedades plurales y de los códigos morales plurales.

Si no hay pocos dilemas entonces a qué nos enfrentamos? A problemas, es decir a situaciones conflictivas, de incertidumbre que hay que analizarlas desde distintas perspectivas y cuestionar sus interioridades morales, las dudas que encierran, los valores en conflicto, es decir hay que deliberar. Los dilemas nos llevan a decisiones, los problemas a deliberaciones.

Las deliberaciones a su vez inducen hacia las sugerencias morales, permite el diálogo plural y las diferencias de argumentaciones, es un proceso de diálogo razones y los comités de ética asistencial o de Bioética son unos de los escenarios preferenciales.

La deliberación es su santo y seña, es un "proceso de ponderación de los factores que intervienen en un acto o situación concretos, a fin de buscar su solución óptima o, cuando esto no es posible, la menos lesiva. La deliberación puede ser individual o colectiva. Se delibera sobre lo que permite diferentes cursos de acción, en orden a buscar el más adecuado. No siempre se consigue que todo el mundo acepte un curso como el más adecuado. Tras la deliberación, pues, resulta posible que dos personas lleguen a conclusiones distintas y que por tanto elijan cursos de acción diferentes" (5 )

Disponible en:

5.http://www.asociacionbioetica.com/documentos/DIEGO_GRACIA_DELIBERACION_MORAL.doc

 

 

 

 

 Funciones consultivas.

A pesar de nos ser parte del organigrama de la institución pueden jugar un papel consultivo para las autoridades del centro ante determinadas situaciones que ameriten de una opinión o intervención especializada. Con frecuencia las autoridades del centro requieren que de manera rápida les opinen sobre situaciones morales del ámbito clínico y aquí entra en juego esta función

Funciones educativas

El primer paso de todo comité de Bioética es formarse en este tema. A veces parece como que asumir cargos y posiciones nos convierte automáticamente en expertos y no es cierto. La idea es capacitarse en los elementos básicos y luego continuarlo haciendo de manera sistemática.

Esto le favorece en las tres tareas descritas. Como uno de los objetivos es formar una cultura Bioética en el lugar de trabajo y no un comité de especialistas, se aspira a que ese comité se renueve con cierta periodicidad, por ello hace falta extender el proceso educativo a todo el personal a través de planes orientados en ese sentido.

Esta tarea es muy importante ya que significa entender que estamos creando una cultura Bioética en el Hospital y no un grupo de "expertos" (según unos) o "beatos" (según otros), sino una forma de pensar y actuar apegados a la moral pero con un método y una fundamentación determinada.

 Conformación.

Los comités deben estar conformados de manera interdisciplinaria, médicos, enfermeras, bioanalistas, abogados, religiosos, representantes de la comunidad (llamados legos en otros países), trabajadores sociales, administrativos, invitados.

Independiente de esta conformación no puede perder su orientación de incidir en el espacio de los hechos clínicos.

 Reglamentación.

Los propios comités deben escribir sus reglamentos con las normativas de lugar como son los propios ítems que ya hemos desarrollado (funciones, conformación, etc), elegir su directiva (un presidente, un secretario de actas, otros cargos), decidir la periodicidad de los cargos y de la permanencia en el comité. Todos los elementos que permitan garantizar la memoria y los mecanismos de formación del comité deberán quedar por escrito.

2.    Los comités de Bioética de la investigación en seres humanos.

Antecedentes.

Estos corresponden a  otra modalidad de comités de ética orientados a garantizar la integridad física y moral de los sujetos involucrados en la investigación.

Son independientes de los comités asistenciales ya que tienen otra especificidad, otros fines y requieren de otro tipo de personal que esté vinculado o interesado cuando menos en el mundo de la investigación.

Sus tareas son muy específicas en cuanto aprender a evaluar protocolos de investigación desde la perspectiva Bioética, por ello su formación debe ser en ese sentido, con un conocimiento de la historia de la investigación, los códigos y pautas internacionales, la metodología de la investigación , la evaluación Bioética, fundamentación, etc

Ya las citas de la introducción hablan con claridad de parte de los diseños que a nombre del bien común se hicieron produciendo daños a seres humanos, utilizando a menores, a personas con alguna discapacidad o incompetencia. En todos los casos se visualiza el principio de Caifás: no importa que caiga uno si han de salvarse muchos.

Hoy la Bioética o la ética de la investigación considera como inconcebible la posibilidad de aprobar un solo diseño en que se sepa de manera predeterminada que un ser humano será lesionado o condenado a morir por efecto del proceso de investigación.

Nuremberg trajo como consecuencia el juicio y sanción a los médicos investigadores (1945-46) y el famoso código que lleva el nombre de esta ciudad (1947), donde tanto el consentimiento informado como la ausencia de coerción en la investigación son dos elementos relevantes en los 10 puntos que lo conforman.

El experimento Tuskegee  trajo el Informe Belmont (1974)que no fue  más que una reacción del Senado de los EEUU considerando como atroz aquella investigación y regulando las investigaciones en seres humanos a través de este informe con 3 grandes acápites éticos: Respeto por las personas involucradas en una investigación (autonomía, y en especial a los que tienen autonomía disminuida) Beneficencia, referidos  no dañar o hacer los mínimos daños posibles, aumentando el beneficio y Justicia asegurando la repartición de las cargas sin  generar inequidades o discriminaciones.

Tuskegee  (1932-72) no trajo sanciones penales como el Juicio de Nuremberg pero ha traído una sanción moral y condena del mundo , un reconocimiento de

el error y el daño así como una petición de perdón de parte del Presidente Clinton así como una indemnización a los familiares de los afectados y a los pocos sobrevivientes.

De este acontecimiento nace el informe Belmont y sus postulados para la investigación en seres humanos : Respeto por las personas (Autonomía), Beneficencia y Justicia.

En 1964 en la ciudad de Helsinki (Finlandia), la Asociación Médica Mundial estableció el famoso código de Helsinki, el cual ha recibido  varias revisiones posteriores pero manteniendo los postulados dirigidos a garantizar el respeto a los sujetos humanos involucrados en este tipo de investigaciones, el consentimiento informado, insistiendo en los beneficios sobre los riesgos.

Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Médicas- CIOMS:  Ante la imposibilidad momentánea de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) pudiera encargarse de generar pautas sobre investigación en seres humanos, se  vincula  con el CIOMS y lanza en los años setenta el documento reconocido hoy por estas siglas.

"A fines de la década de los 70, CIOMS, en asociación con OMS, empezó a trabajar en ética de la investigación biomédica. En ese momento, algunos Estados Miembros de OMS, recientemente independizados, estaban estableciendo sistemas de atención de salud. OMS aún no estaba preparada para promover la ética como un aspecto de la atención o la investigación en salud. Por este motivo, CIOMS, en cooperación con OMS, empezó a preparar pautas "para indicar el modo en que los principios éticos que debieran guiar la conducta de la investigación biomédica en seres humanos, establecidos por la Declaración de Helsinki, podían ser aplicados en forma efectiva, especialmente en los países en desarrollo, considerando sus circunstancias socioeconómicas, sus leyes y regulaciones, así como sus disposiciones ejecutivas y administrativas". La Asociación Médica Mundial había formulado la Declaración de Helsinki original en 1964, revisándola en 1975. El resultado de la tarea CIOMS/OMS culminó en 1982, con la Propuesta de Pautas Éticas Internacionales para la Investigación Biomédica en Seres Humanos"(6).

Estos antecedentes y los antes mencionados dieron lugar a instancias de análisis técnico y Bioético en todo tipo de investigación en que se involucren a seres humanos como medio de garantizar que no vuelvan a ocurrir casos como los señalados  y preservar la integridad física  y moral de los participantes.

Disponible en:

_________________________

6.http://www.cioms.ch/frame_spanish_text.htm

 Conformación.

Están formados por un personal con un perfil vinculado al conocimiento de la metodología de la investigación y una formación especial en el manejo Bioético de los protocolo de investigación. Generalmente están normados por una estructura superior de nivel estatal que asume por ley esta responsabilidad.

Por razones de choque de conflictos de interés se requiere que los participantes no estén involucrados en investigaciones que dependan o se relaciones con estos comités.

Se recomiendan que sean comités distintos a los de ética asistencial dadas las características y objetivos de cada cual y el perfil requerido en ambos casos para ser parte de los mismos.

Conclusión.

 Los comités de investigación buscan garantizar la integridad física y moral de las personas que participan. Se reconoce el interés y el valor de adelantar el conocimiento científico pero se precisa cada vez más de que este no se haga a costas del dolor, el sufrimiento y el engaño de los participantes, razón por la cual todo el recorrido que hemos hecho en este artículo justifica la instauración de de mecanismos garantes a la dignidad humana.

 Tanto los comités Asistenciales como los de Investigación tienen un orígen común en hechos donde han  sido violados lo derechos y la dignidad de las personas, por tanto ambos constituyen lugares preferenciales en la búsqueda de instaurar garantías morales para los involucrados.

  

 Bibliografía consultada

1. http://www.portalesmedicos.com/publicaciones/articles/540/2/Aspectos--bioeticos-y-tendencias-internacionales-en-la--evaluacion-clinica-de-medicamentos.

 

2.  http://www.unav.es/cdb/usotbelmont.html

3.Dres Beca, Juan Pablo y Kottow Miguel. Bioética. Serie Documentos. Programa Regional de Bioética OPS/OMS Santiago Chile, 1996

 4.Comité de Ética Asistencial.Editorial Hospital Universitario Virgen de la Arrixaca.  Insalud. Murcia. 1999.

 5.Guía No 1. Creación de Comités de Bioética. Unesco. Francia . 2005

 6. http://www.cioms.ch/frame_spanish_text.htm

7..http://www.asociacionbioetica.com/documentos/ DIEGO_GRACIA_DELIBERACION_MORAL.doc.

 8. http://www.network-press.org/comites_eticos_asistenciales_cea.

 9.http://www.imsersomayores.csic.es/documentos/documentos/alvarez-comites-01.pdf

 10.http://www.cienciahoy.org.ar/ln/hoy74/comites.htm

 

Lo primero que debemos preguntarnos es de qué estamos hablando cuando decimos que hay que  promover la educación sexual, qué es lo que hay que educar y por qué hacerlo?

 Dependiendo del punto de partida tendremos claros los mecanismos y las actividades a  desarrollar, lo cual aparentemente ha sido tema de interés de muchas personas e instituciones durante largo tiempo.

 Quizás se ha insistido más en el cómo hacerlo que en el por qué hacerlo.

 Si la sexualidad es la carta de identidad de nuestra especie, en cuanto abarca el todo de la persona humana, queda de antemano claro que el llamado  ha de ser a educar la sexualidad y no el sexo, ya que este queda incluido  en ese contexto.

 El sexo es lo que nos identifica como género, somos varones o hembras.

 Desde este punto de partida es más complejo porque no nos remite a dar informaciones sobre la vida sexual, el comportamiento sexual y la genitalidad sino más bien a cómo incluir dichos aspectos en una visión más amplia que es la que habla del ser humano en su totalidad y la dinámica de este con su mundo de relaciones.

 Somos seres humanos que nos relacionamos, que tenemos afectos, compromisos, deberes, genitalidad, comportamiento  sexual y estas potencialidades las desarrollamos de manera diferente en cada etapa de la vida. Es expresión de nuestra sexualidad.

 Esto implica que el compromiso es educar la sexualidad del ser humano. Educarla  en un mundo de valores que le permita hacer un uso racional, prudente y moral de sus potencialidades incluyendo el comportamiento sexual.

 Este ha sido un fallo histórico, el querer reducir la educación sexual al manejo técnico de las relaciones sexuales y sus implicaciones, el cómo evitar los embarazos no deseados, cómo evitar las infecciones de transmisión sexual y el VIH, cómo aumentar el placer, discernir sobre los aspectos biológicos de la masturbación o conocer las disfunciones y alteraciones sexuales. Todas referidas a la actividad sexual.

 Todo ello es importante y necesario, pero reducir la educación de la sexualidad a la educación de la genitalidad conduce al fracaso, pues pone en manos inexpertas un conocimiento que no tiene contexto, es decir capacita fundamentalmente a jóvenes a saber manejar su comportamiento biológico del sexo  sin tener referentes de orden social, familiar, religioso, o moral.

 Si no se  contextualiza en un mundo de valores y responsabilidad podremos generar "sexpertos" como se les ha llamado de manera despectiva.

 Si evaluamos la realidad y los resultados de este tipo de educación sexual pautada por muchos durante muchos años, veremos que lo que ha prevalecido es una alta incidencia de embarazos, VIH, sexo irresponsablemente vivido.

 La pregunta es por qué no bajan estos índices si hemos gastado tantos recursos y esfuerzos en "educar" y en formar .

 Desde los griegos se planteaba que cada cosa tenía una finalidad, que estaba hecho para algo en especial y el sexo ubicaba su fin en la reproducción. Es en la década de los 90 que se  estudia y aclara el papel del ciclo reproductivo femenino y entonces pasamos de  la ética de la reproducción a la ética del placer.

 Ya se puede definir una vida sexual sin temores de embarazos, se conocen los métodos anticonceptivos, se usa el condón también para prevenir las infecciones, es un giro que debía lograr los cambios deseados pero no se modificaron los resultados.

 Pensar que esos "cursos" son responsabilidad de la  escuela ha sido una preocupación legítima pero en cuanto se redujeron al ámbito de la fisiología sexual fracasaron. Decir que es responsabilidad de la  casa , pero vista desde esa perspectiva es su fracaso.

 Ambos tienen responsabilidad en sentar la plataforma de valores para que de manera responsable la persona ejerza sus potencialidades, ya sea para estudiar, para manejar, para bailar, para relacionarse, para vivir en sociedad, para administrar su anatomo-fisiología sexual, para trabajar o profesionalizarse .

 El reto inicial es de educar la sexualidad para poder llegar a informar y adiestrar sobre las técnicas de la genitalidad en un escenario de valores vinculantes y el mayor vínculo para que la sexualidad se exprese y la genitalidad se realice es el amor.

 Esto hace la diferencia. Biológicamente podemos acostarnos con cualquiera y saber usar las herramientas de lugar (anticonceptivo, condón ,métodos naturales) y no  mediar en ellos el elemento vinculante. Puede ser una relación comercial, uno aporta su cuerpo para que el otro pague o derive algún beneficio por el placer brindado. Ahí no hay elementos  vinculantes

 Educar la sexualidad, o si se quiere seguir llamando igual, hacer educación sexual exige de una plataforma de valores (entre ellos de manera especial la responsabilidad) y de elementos vinculantes como el amor. Ahí toma sentido tener el manejo de los conocimientos biológicos, para disfrutar más el placer, para planificar los embarazos, para evitar las infecciones, para gozar de manera responsable lo bueno del sexo.

 Este es el reto que tiene la familia, el hogar, la escuela y la sociedad, ponernos de acuerdo en el qué y el cómo. Ya tenemos "expertos" con habilidades y destrezas en los tecnicismos planteados pero que violan las leyes, cruzan los semáforos en rojos, no cumplen con sus responsabilidades, que aumentan las cifras de la violencia doméstica, que fracasan en sus vidas de pareja.

 En esos ejemplos se evidencia que la infraestructura de valores no tuvo el soporte necesario para poder decir que se ha educado la sexualidad. Apostemos todos por una correcta educación sexual de la sexualidad.

 

Publicado en la revista Rexpuesta